Há algum tempo tenho feito alguns “experimentos” no meu canal do YouTube, afim de aprimorar também essa plataforma para que se torne um complemento desse blog.
Algumas lives sobre programação e principalmente, alguns mini projetos relacionados ao MSX e computação em geral, tem sido feitos nesse interim, como a live onde demonstrei o código da engine 3D portado a partir do vídeo e código apresentados em “Code it yourself – First person shooter” do excelente canal do Javidx9.
Pop!Live Stream Code It yourself-First person shooter on MSX-TR (Quick and simple Turbo Pascal 3.3F)
Pop! Live Stream – Code It yourself – First person shooter (Quick and simple Free Pascal)
Hoje finalmente liberei mais um formato, que acredito ainda precisar de aprimoramentos de maneira geral.
A computação é uma ciência “recente”, que se move quase que na velocidade da luz em comparação com as demais ciências.
Em pouco tempo diversas mudanças ocorrem e tecnologias dominantes são praticamente varridas quase que para baixo do tapete em “segundos”.
É uma área em constante mudança que acontecem desde a concepção da tecnologia em seus mínimos detalhes, mesmo os invisíveis a olho nú, até aqueles estruturais e que abalam o ecossistema todo, ecoando através dos tempos deixando sua marca nos mais diversos meios de comunicação.
Nesse cenário a indústria de desenvolvimento de software moderna tem aprendido muito através do desenvolvimento de novas ferramentas que auxiliam a construção de tecnologias e produtos, entretanto nem sempre existiram IDE’s poderosas capazes de integrar com debuggers e analisadores estáticos, dentre outros ferramentais disponíveis na atualidade.
Borland Turbo C 2.0
No inicio dos anos 90, IDE’s como Turbo Pascal 5.0 e Turbo C 2.0, da Borland, começavam a revolucionar a forma como softwares eram desenvolvidos, com seus debuggers integrados, excelentes editores de código com seus syntax highlighting.
Entretanto nessa época os desenvolvedores, em sua grande maioria, não terceirizavam sua confiança e competência nas IDE’s e na maioria das vezes utilizavam ou desenvolviam técnicas para auxiliar a organização, compreensão e depuração do código.
Charles Simonyi
Nessa mesma época, Charles Simonyi, um jovem engenheiro de software nascido na Hungria e que havia sido recrutado por Bill Gates para trabalhar no desenvolvimento da suite Microsoft Office na Microsoft, começou a popularizar uma técnica que já havia sido criada por ele em seu antigo emprego na Xerox PARC.
Essa técnica consiste em uma notação de código, independente de plataforma e linguagem, que tenta padronizar prefixo de nomes de variáveis de acordo com seus tipos e comportamento, bem como estilo de nomes de funções (se estendendo a classes) de forma a deixar o desenvolvimento uniforme e com um padrão conhecido e documentado, auxiliando a compreensão principalmente em grandes projetos e por pessoas diferentes.
Esse padrão é conhecido como notação húngara (hungarian notation) e foi popularizada pela Microsoft em suas literaturas oficiais, principalmente nos anos 90, sendo ainda um padrão forte dentro da empresa até os dias atuais.
Programming Windows 3.1
Eu mesmo conheci essa notação em 1993, quando adquiri a terceira edição de Programming Windows 3.1, de Charles Petzold – Microsoft Press, esse também um dos melhores escritores de livros técnicos que eu já li (menção honrosa também a Peter Norton), me apresentando assim essa notação. Me rendendo ao entusiasmo de Petzold, decidi tentar escrever todo software que eu pudesse, utilizando notação hungara para saber se traria algum benefício, não só por isso mas também porque meus softwares começavam a se tornar cada vez maiores e complexos, portanto eu deveria tornar as coisas mais compreensíveis para o EU do futuro.
Apesar de ser alguém, corportivamente falando, com raízes fortíssimas no UNIX, tendo iniciado no XENIX, passado por SCO UNIX, IBM-AIX e Sun Solaris, confesso que era bastante influenciado pelo estilo Microsoft, antes dela se tornar esse elefante branco que é hoje, pois ela era a Google da época e portanto uma forte influenciadora dentre os jovens programadores, algo em proporções muito maiores do que ela mesmo representa nos dias atuais junto aos programadores mais jovens. Pessoalmente, a Microsoft foi um dos pais do padrão MSX, portanto era “alguém” por quem eu tinha um certo carinho até então e por isso usar uma notação difundida pela Microsoft e não pela galera do UNIX, a qual eu estava mais corporativamente inserido, não foi nada estranho.
Versículo 1 E no principio era o binário e o binário era de difícil compreensão. Então se criou os mnemônicos para facilitar a montagem de programas em binário e chamou isso de assembly.
Versiculo 2 E viu que assembly era bom, era rápido e enxuto mas ainda assim era difícil e causava muitos travamentos por ter acesso direto ao hardware.
Versiculo 3 Então chamou o profeta Denis Ritchie e disse, “Ide e desenvolvei uma linguagem abstrata que facilite a integração entre alto nível e baixo nível. E sendo essa linguagem de médio nível, a chamarás linguagem C”
Versículo 4 E o profeta Ritchie assim o fez e C era rápida e tão boa quanto o assembly e viu que era bom.
Versículo 5 Então chamou o profeta Bjarne Stroustrup e ordenou, “Ide e desenvolvei uma linguagem igualmente abstrata com possibilidade de encapsulamento e polimorfismo infinitos, tendo as mesmas especificações básicas de C, conforme eu ordenara anteriormente, e que seja igualmente rápida como as antecessoras.”
Versículo 6 E assim o profeta Stroustrup o fez conforme ordenado. E vendo o criador seu feito disse, “Bendito sejas entre os povos e que seus feitos sejam conhecidos perpetuamente até o final dos tempos”. E chamou essa linguagem de C++.
Versículo 7 E vendo que os feitos dos profetas eram bons e que davam bons frutos, o criador lhes deu uma última ordenança. “Ide e divulgai todo o seu conhecimento ao redor do planeta, para que as futuras gerações saibam que eu estive contigo desde a criação, porém não crieis linguagens baseadas em máquinas virtuais e bytecodes, pois se assim tu o fizeres, certamente morrereis”.
Acredito que toda, ou grande parte da comunidade MSX conheça o excelente emulador OpenMSX, principalmente os usuários de Linux e MacOSX.
Bom, confesso que depois de voltar a ativa no mundo MSX, eu utilizo uma máquina real em 100% do meu tempo desenvolvendo coisas, até porque não jogo no MSX há anos. Entretanto desde o último ano, não tenho conseguido tempo para estar à frente da minha máquina de desenvolvimento preferida, que é o meu MSX TurboR A1ST com 1MB de RAM, IDETecnobytes com 8GB de Compact Flash, Expansor de slots ACVS, placa de rede ObsonetTecnobytes, dentre outras coisas que estão conectadas nessa máquina.
Desde o início dos anos 2000, senão me engano lá por 2002 ou 2003, quando a “batalha de emuladores” era mais intensa entre os RuMSX, ParaMSX, fMSX e seus mais diversos sabores, duas opções “definitivas” começaram a se fundamentar no meio da comunidade MSX mundial e hoje reinam absolutas em sua preferência.
Usei muito o BlueMSX, principalmente quando jogava no emulador, mas como desenvolvedor, percebi desde cedo que o OpenMSX se tratava de um projeto mais aberto e poderoso no que diz respeito a sua utilização no desenvolvimento de novos projetos, sejam de hardware ou de software, além do fato de seu projeto ser extremamente bem feito, com um código muito bem escrito e documentado, além de ser multiplataforma.
OpenMSX logo
OpenMSX como plataforma de desenvolvimento.
Além de já ter sido vastamente utilizado como plataforma para desenvolvimento de hardware, em projetos como o MSXARM, o OpenMSX é uma excelente plataforma de desenvolvimento de software, principalmente pelo fato do mesmo emular quase todos (ou todos) os dispositivos que podem ser conectados a um MSX real, como os famosos LaserDiscs, por exemplo.
Por esse motivo e também incentivado pela série que vem sendo escrita no site de Javier Lavanderia, sobre programação para MSX utilizando MSX C, eu decidi que era hora de testar o nível de compatibilidade do OpenMSX, bem como todas as capacidades desse emulador, no desenvolvimento de novos projetos para MSX.
OpenMSX console
O OpenMSX possui um console embutido, que você ativa toda vez que pressiona F10 e a partir daí, em paralelo com a emulação, é possível interagir com a máquina utilizando um conjunto extenso de comandos disponíveis no emulador, conforme pode ser visto nesse link aqui.
Inclusive, via comandos Tcl, você pode controlar o emulador utilizando uma interface através de alguns meios de comunicação disponíveis no emulador, como pipes, named pipes, a saída padrão (stdio), TCP Sockets e UNIX domain sockets, ou seja, é um emulador modular ao extremo, permitindo até que você escreva seu próprio launcher, caso não esteja satisfeito com o OpenMSX Catapult, que para mim poderia ter sua interface tão poderosa e até mais do que a do emulador BlueMSX por exemplo.
Abaixo segue um excelente vídeo demonstrando essa integração do OpenMSX com Tcl/Tk, através do console de Tcl embutido nesse emulador.
Integrando OpenMSX com Tcl
Preparando seu disco.
Apresentado o console do OpenMSX, agora vale a pena citar um comando muito especial e poderoso, o diskmanipulator.
Resumidamente, o diskmanipulator é capaz de criar imagens de disco bem como gerenciar seu conteúdo. As imagens criadas são compatíveis com FAT12 e FAT16 e poderão ser utilizadas no OpenMSX como floppy disks comuns e também como hard disksIDE.
OpenMSX console
A página de instruções do diskmanipulator contém diversas explicações de como criar imagens para discos flexíveis de 720Kb, discos rígidos com partições de FAT12 e FAT16, bem como instruções de como importar dados para esses discos a partir do disco local da máquina host em que o OpenMSX está sendo executado.
Como o objetivo desse post é justamente apresentar o OpenMSX como uma plataforma real para desenvolvimento de softwares para MSX, então preparei um disco com duas partições, sendo a primeira FAT12 e outra FAT16, com diversos softwares específicos para o desenvolvimento de software no MSX. Segue abaixo a lista do que atualmente está contido no disco criado e pronto para usar:
DRIVE A: (FAT12)
MSXDOS2 operating system compatible
[DEV] (Editors, compilers, assemblers and general purpose development tools)
—|———[M80] (Microsoft/ASCII – Z80 Assembler)
—|———[DEVPAC80] (HiSoft Z80 Assembler)
—|———[TP33] (MSX Computer club Turbo Pascal 3.3 compiler)
—|———[TP3] (Borland Turbo Pascal 3.00A compiler)
—|———[TED] (MSX2.0 and higher Text Editor)
—|———[APED] (MSX2.0 and higher Text Editor)
—|———[TOR] (MSX1&2 text editor)
Lembrando que essa é apenas uma configuração de disco inicial em que ainda estou trabalhando, portanto no futuro certamente serão adicionados a esse hard disk, os pacotes do MSXC (1 e 2), HiSoftC, dentre outras excelentes ferramentas destinadas ao desenvolvimento de software para o MSX.
Baixando e usando o hard disk
O harddisk citado acima, pode ser encontrado nessa URL aqui, e de fato é um compartilhamento de minha pasta do DropBox que deixo disponível à comunidade. Os arquivos dessa URL serão atualizados com o tempo, visando a adição de novos compiladores e ferramentas de desenvolvimento para a plataforma MSX.
Nesse mesmo link você encontrará dois arquivos, os quais descrevo abaixo:
dev_hd.dsk -A imagem de 64MB com as duas partições (A: FAT12 e B:FAT16) pronta para uso no OpenMSX;
dev_hd.tcl –ScriptTcl utilizado para dar boot no OpenMSX, usando a imagem de disco acima;
Passos para utilização do disco no OpenMSX:
Baixe esses dois arquivos em qualquer diretório de sua máquina. O único ponto de atenção a ser tomado é que esses dois arquivos devem estar no mesmo diretório pois o script TCL <dev_hd.tcl>, busca pela imagem do hard disk no mesmo diretório em que o script está sendo executado;
Abra o OpenMSX utilizando a sua configuração de máquina preferida;
Com o OpenMSX rodando, pressione a tecla F10, para invocar o console Tcl do OpenMSX;
Já na tela do console, digite o comando abaixo:
source <caminho_onde_você_baixou_a_imagem_de_disco_e_o_arquivo_tcl/dev_hd.tcl>
Pressione <ENTER>
Divirta-se 🙂
Pronto, o seu OpenMSX irá reiniciar já fazendo boot com a imagem de hard disk que você baixou no link acima.
Isso é apenas uma pequenina amostra do potencial desse que, para mim, é o melhor e mais completo emulador da plataforma MSX, na atualidade.
Fiquem antenados nos novos updates da imagem de disco, que disponibilizei no link do Dropbox.
Recentemente postei nas comunidades GDMSX do FaceBook e do G+ um texto bem interessantante sobre algumas dicas da NASA de como desenvolver código seguro.
Isso é muito interessante principalmente para aqueles que desenvolvem código para sistemas/dispositivos que nunca pode se dar ao luxo de uma exceção não tratada ou um core dump, comuns no mundo UNIX ou os famosos GPF’s bem conhecidos para programadores do mundo Windows.
Alguns membros da comunidade GDMSX me pediram para traduzir, então eu decidi fazer uma tradução livre, com algumas considerações pessoais que estão marcadas no texto como “(*) Notas do tradutor” 🙂 .
Vamos ao texto.
10 regras da NASA para desenvolver código seguro.
NASA Computers
A NASA tem escrito software de missão crítica para a exploração espacial por décadas e agora a organização está transformando esses guias de programação em um padrão de desenvolvimento de software da indústria.
O laboratório de propulsão a jato da NASA para softwares confiáveis (JPL), recentemente publicou um conjunto de guias de programação (code guidelines), “Potência de 10 – Regras para o desenvolvimento seguro de código crítico“. O autor do texto, o cientista chefe Gerard J. Holzmann, explicou que a quantidade de codificação existente é inconsistente e cheia de regras arbitrarias, raramente permitindo tarefas essenciais como verificação de conformidade de código baseado em ferramentas de checagem de código. Os guias existentes, ele disse, inundam os programadores com regras vagas, diminuindo a qualidade do código da maioria das aplicações críticas.
“Projetos mais sérios de desenvolvimento de software usam guias de codificação,” escreveu Holzmann. “Esses guias destinam-se a firmar as regras básicas para o qual o software está sendo escrito: como ele deveria ser estruturado e quais características da linguagem deveriam e não deveriam ser usadas. Curiosamente, existe um pouco de consenso sobre o que é um bom padrão de codificação.”
Holzmann definiu 10 regras rígidas para o desenvolvimento de software, tendo em mente a segurança do código. As regras foram especificamente escritas levando em consideração a linguagem C (uma linguagem recomendada pela NASA devido a sua longa história no desenvolvimento de software crítico e seguro e também pelo extensivo suporte de ferramentas a essa linguagem como por exemplo analisadores de código, depuradores, ferramentas de testes, dentre outras), embora essas regras possam ser facilmente generalizadas para codificação em qualquer outra linguagem, principalmente as que tem forte similaridade com C no nível de estruturação, como é o caso de Pascal e suas variantes.
Restrinja toda a construção de seu código a um fluxo de controle muito simples. Não use declarações GOTO, construções com setjmp ou longjmp, ou recursividade direta ou indireta;
(*) Nota do tradutor:
Quanto ao GOTO não é preciso nem escrever muito a seu respeito pois um de seus “males”, que é o de deixar o código confuso através de saltos incondicionais, já são amplamente conhecidos ao longo dos anos. O mesmo acontece com a dupla setjmp/longjmp que causam o mesmo efeito do GOTO, mas infelizmente esse recurso ainda é muito defendido por programadores experientes de C que muitas vezes se recusam a abandoná-los.
Quanto à recursividade direta ou indireta, realmente essas tornam o código mais complexo entretanto por diversas vezes o seu código pode se tornar mais eficaz do que utilizando métodos tradicionais para resolução de um problema. Um exemplo é o algoritmo de multiplicação reconhecidamente veloz conhecido como algoritmo de Karatsuba e que é recursivo.
Eu particularmente sugiro que se utilize métodos recursivos pequenos e de baixa complexidade, pois dessa forma pode-se evitar possíveis pontos de falhas que são invisíveis na maioria das vezes em tempo de desenvolvimento, mas que são comuns em uma situação de missão crítica.
Quando se optar por implementar métodos recursivos, tenha em mente que a cobertura de seus testes unitários deverá ser extremamente abrangente a ponto de se testar as mínimas situações de falha.
Todos os loops devem ter um limite superior fixo. Isso deve ser trivial para uma ferramenta de checagem que prove, estaticamente, que um dado limite no número de iterações não pode ser excedido. Se o limite do loop não puder ser comprovado estaticamente, a regra é considerada violada. Caso os limites sejam violados, o método deverá disparar um assert a ser verificado pelo chamador.
(*) Nota do tradutor:
Essa regra pode ser checada através da implementação de testes unitários com os devidos cenários mapeados.
Não use alocação dinâmica de memória após a inicialização.
(*) Nota do tradutor
Realmente alocação dinâmica em linguagens que não são gerenciadas por um Garbage Collector é algo crítico e que deve ser utilizado de maneira cuidadosa, principalmente para principiantes no desenvolvimento de software. No artigo original, o autor cita diversos dos problemas conhecidos em se utilizar alocação dinâmica como a não liberação de recursos corretamente, o que causam os famosos vazamentos de memória ou memory leaks, e também cita sobre o cuidado de não ultrapassar os limites da memória alocada, esse último sendo também um problema quando se está usando memória alocada estaticamente em C.
Entretanto existem casos que a alocação dinâmica é necessária e não há como escapar, nesses casos o mais comum a se fazer é alocar o buffer desejado em um ponto único, fazer toda e qualquer referência a esse buffer através de ponteiros passados para as funções que irão manipulá-lo e por fim liberá-lo nesse mesmo ponto único em que foi alocado, de preferência. Dessa forma você restringe toda a construção de seu código a um fluxo de controle muito simples, que é exatamente o primeiro item sugerido por esse guideline.
Muitos dos desenvolvedores de softwares novatos sequer tem conhecimento de problemas de fragmentação de memória, decorrentes do abuso excessivo de alocação e liberação dinâmica de memória, principalmente em dispositivos de missão crítica que geralmente são hardwares embarcados dedicados e com recursos limitadíssimos de memória e armazenamento.
Nenhuma função deve ser tão extensa que não possa ser impressa em uma única folha de papel (em uma referência ao formato padrão com uma linha por instrução e uma linha por declaração). Tipicamente isso significa não mais do que 60 linhas de código por função.
(*) Nota do tradutor
Manter o código com poucas linhas por função é sempre uma excelente prática pois facilita na manutenção do mesmo, entretanto algumas vezes principalmente em se tratando de código que gerencia máquinas de estado complexas, é melhor que a função fique um pouco maior do que as 60 linhas sugeridas ao invés de quebrá-las em mais funções para que comporte as 60 linhas, pois se ganha em performance, uma vez que se reduz o custo das passagens de parâmetros entre funções, ainda mais em se tratando de passagem de parâmetros de grandes estruturas por valor, que nesse caso é também uma péssima prática e que deveria ser substituída por passagem por referência ou ponteiro. Em linguagens orientadas a objeto, a regra de 60 linhas por método (função) é mais plausível e fácil de se atingir por conta da capacidade de encapsulamento dessas linguagens.
A quantidade de asserts por função deve ser de no mínimo duas por função. Asserts não devem causar nenhum efeito colateral no código e deveriam ser definidos como testes booleanos.
(*) Nota do tradutor Linguagens com um rico pré-processador como são C e C++ são propensas a inserção de asserts que estarão ativos dependendo do modelo de compilação em que o binário/executável foi gerado, com isso pode-se gerar compilações de software específicas para testes.
Dados devem ser declarados no menor nível de escopo possível.
(*) Nota do tradutor
O uso de variáveis globais é algo que vem sendo desestimulado no decorrer dos anos, pois é reconhecido que manter os dados encapsulados em escopos cada vez menores é um grande facilitador na hora de se descobrir bugs ou realizar qualquer tipo de manutenção ou melhorias no código, então declarar variáveis específicas de cada escopo é uma boa prática de programação.
Cada função chamadora deve checar o retorno de funções não void (que retornam valores) e a validade dos parâmetros devem ser checadas dentro de cada função.
(*) Nota do tradutor
Isso é algo óbvio……bom, pelo menos deveria ser 🙂 .
Uso de pré-processador deve ser limitado a inclusão de arquivos header e definição simples de macros. Macros complexas como as recursivas e com listas de argumentos variáveis, devem ser evitadas.
(*) Nota do tradutor No texto original o autor descreve que o uso de macros de compilação condicional é algo dúbio entretanto não pode ser sempre ignorado. Eu concordo plenamente com a ideia de que não pode ser ignorado, uma vez que sempre tivemos diversas plataformas diferentes e dominantes na história da computação moderna, e o uso do pré-processador para se ter suporte a compilação condicional é uma excelente técnica que tem possibilitado manter um código portátil entre as diversas plataformas que vão desde os diversos sistemas operacionais disponíveis em PC’s até aos diversos dispositivos mobile existentes hoje.
O uso de ponteiros deve ser restrito. Especificamente, não mais do que um nível de deferenciação é permitido. Operações de deferenciação de ponteiro não podem estar escondidas em macros ou dentro de declarações typedef. Ponteiros de função não são permitidos.
(*) Nota do tradutor.
Talvez esse seja o mais polêmico item do guia. Operações com ponteiros são algumas vezes complexas dependendo do nível de deferenciação. São raros os casos em que é necessário o uso de ponteiros duplos ou triplos, entretanto pode ser evitado e sugiro que seja evitado.
Quanto ao uso de macros para deixar a deferenciação mais “limpa e clara”, para mim isso tem um nome e se chama “armadilha”. Fuja de quaisquer construções que “escondam” a complexidade de alguma operação, e essa regra não deve ser considerada apenas nas operações de ponteiros.
Entretanto há ressalvas quanto ao uso de typedefs na declaração de um tipo ponteiro, como por exemplo as definições de ponteiros para funções amplamente utilizadas nas API’s do Windows e UNIXes em geral, nesse caso não há como escapar uma vez que esses sistemas operacionais fazem uso extensivo de callbacks para proporcionar respostas a eventos requeridos e necessários para a aplicação do usuário.
Quanto a proibição de ponteiros para função, talvez para a maioria das aplicações comuns de desktop seu uso realmente não seja necessário, entretanto para aplicações de missão crítica embarcadas como as que utilizam algum kernel real-time, como por exemplo o uC de Jean Labrosse e que fazem extenso uso de ponteiros para função para implementar as diversas tasks da aplicação do usuário, o uso de ponteiro de função é algo bem comum.
A construção de softwares kernel real-time é repleta de ponteiros de função, até mesmo para proporcionar uma abstração de tasks, timers dentre outras estruturas típicas desse tipo de software.
Todo código deve ser compilável desde o primeiro dia de desenvolvimento, com todos warnings do compilador ativados. Todo código deve compilar com essa configuração, sem gerar nenhum warning ou erro. Todo código deve ser checado diariamente com pelo menos um – de preferência mais do que um – excelente analisador de código estático (o que ele cita como analisador estado-da-arte), e a análise deve passar sem warning algum.
(*) Nota do tradutor Quanto ao detalhe dos warnings de compilação, acredito que já seja bem comum em grandes projetos, entretanto a parte do analisador “estado-da-arte”, não creio que sequer mercados corporativos em países avançados a utilizem, exceto empresas de altíssima tecnologia que dependam de que seus softwares funcionem 24×7 ou de forma embarcada em algum dispositivo.
Holzmann incluiu diversos comentários no documento original para cada uma das regras descritas acima, mas a essência do documento é que quando as regras forem utilizadas em conjunto, garantam um fluxo claro e transparente que tornem fácil a construção, testes e análise de código amplamente aceitos como livres de falhas. A JPL tem desenvolvido softwares automatizados para missões espaciais como a Mars Curiosity and a Voyager, e o laboratório já está usando essas regras em uma base experimental para escrever software de missão crítica.
Holzmann acredita que seguir as regras da NASA minuciosamente, pode diminuir a carga sobre os desenvolvedores e levar a uma melhor segurança e clareza do código.
“Se as regras parecerem draconianas no inicio, tenha em mente que elas foram criadas para que se possa checar códigos onde a sua vida pode depender muito de que haja precisão: código utilizado para controlar o avião em que você voa, a usina nuclear a poucas milhas de onde você vive, as aeronaves que carregam os astronautas em órbita”, escreve ele.
“As regras agem como o cinto de segurança em seu carro: Inicialmente eles parecem ser um pouco desconfortáveis, mas depois de um tempo seu uso se torna natural e não usá-los se torna inimaginável.”
O texto acima foi traduzido do original que pode encontrado no link do site SDTimes abaixo:
